Exporter et analyser les résultats de recherches DNS en masse

Lancer une recherche en masse sur une longue liste de domaines produit rapidement beaucoup de matière brute : adresses, codes de statut, temps de réponse. La vraie valeur apparaît en général après l'export, lorsque vous pouvez filtrer, trier et comparer les données comme des données structurées plutôt que comme une page de résultats qui défile.

CSV ou JSON : choisir le bon export

Le CSV est le bon choix par défaut pour l'analyse dans un tableur : trier par statut, filtrer uniquement les échecs ou construire rapidement un tableau croisé dynamique pour voir combien de domaines tombent dans chaque catégorie d'erreur. Le JSON convient mieux lorsque vous transmettez les résultats à un autre programme : un script qui compare cette exécution à celle de la semaine dernière, ou un pipeline qui signale tout ce qui se résout vers une plage où cela ne devrait pas arriver.

Quelques vérifications vraiment utiles

• Regroupez d'abord par code d'erreur, et pas seulement succès contre échec : un NXDOMAIN et un délai dépassé signifient des choses très différentes et appellent des suites différentes.
• Triez par temps de réponse pour repérer les domaines qui se résolvent anormalement lentement, souvent le signe d'un problème de configuration DNS qui mérite un examen à part.
• Repérez les domaines qui ne renvoient aucune adresse d'une famille mais en renvoient de l'autre : un moyen rapide de détecter une infrastructure discrètement limitée à IPv4 (ou, plus rarement, à IPv6).
• Croisez avec un export précédent de la même liste, si vous en avez un, pour faire ressortir exactement ce qui a changé depuis la dernière fois plutôt que de tout réexaminer depuis zéro.

Diffuser l'export en continu, plutôt que d'attendre qu'un gros lot entier soit construit en mémoire, compte aussi du point de vue de l'outillage : c'est la différence entre un export de 50 000 lignes dont le téléchargement démarre immédiatement et une requête qui se bloque en cours de route.

Une méthode de comparaison simple qui passe à l'échelle

Le format d'export JSON rend une comparaison réellement utile presque triviale : chargez l'export de cette exécution et celui de la précédente, indexez chacun par domaine, puis parcourez un ensemble en cherchant trois cas : un domaine présent dans les deux avec une liste d'adresses différente (modifié), un domaine dans le nouvel ensemble mais pas dans l'ancien (ajouté au portefeuille), et un domaine de l'ancien ensemble absent du nouveau (retiré, ou en échec là où il réussissait auparavant). Ce script s'écrit en quelques minutes et transforme la question « quelque chose a-t-il changé depuis la semaine dernière ? », à laquelle il faudrait répondre en parcourant des milliers de lignes à l'œil, en une vérification qui s'exécute en une seconde.

Conserver les exports comme piste d'audit

Au-delà de l'analyse immédiate, chaque export mérite d'être conservé pour lui-même : un instantané daté de ce qu'une longue liste de domaines résolvait exactement à un moment précis. Lorsqu'un incident de sécurité ou une question de conformité demande plus tard « vers quoi ce domaine pointait-il à telle date », un export conservé y répond de façon définitive, sans reconstituer l'historique de mémoire ni espérer qu'un journal des modifications ait été tenu ailleurs. Stocker quelques exports passés coûte très peu au regard de l'intérêt de pouvoir répondre à cette question avec certitude plutôt que par une supposition.