O esgotamento do IPv4 e a lenta marcha rumo ao IPv6

O espaço de endereços de 32 bits do IPv4 permite cerca de 4,3 bilhões de endereços únicos. Isso parecia enorme nos anos 1980 e se mostrou longe de ser suficiente para um mundo de bilhões de celulares, notebooks, servidores e dispositivos IoT que precisam ser endereçáveis individualmente. Os registros regionais responsáveis por alocar novos blocos de endereços IPv4 foram, um a um, esgotando seus estoques livres — um processo praticamente concluído desde o início a meados da década de 2010.

O que realmente manteve o IPv4 vivo por tanto tempo

• O NAT (tradução de endereços de rede) permite que muitos dispositivos de uma rede privada compartilhem um único endereço IPv4 público, reduzindo drasticamente quantos endereços públicos são de fato necessários.
• Hoje existe um mercado secundário de endereços IPv4 — organizações que não precisam mais de um bloco que receberam no início podem vendê-lo, a preços bem altos, para quem precisa.
• O NAT de nível de operadora (carrier-grade NAT) estende o mesmo truque de compartilhamento até o nível do provedor de internet, permitindo que um único provedor atenda um grande número de clientes por trás de um conjunto comparativamente pequeno de endereços públicos.

Por que a adoção do IPv6 é gradual, e não uma troca súbita

O IPv6 não é retrocompatível com o IPv4 na camada de rede — um dispositivo puramente IPv6 não consegue conversar diretamente com um puramente IPv4 sem alguma camada de tradução no meio. Essa incompatibilidade é exatamente o motivo de a transição levar décadas, em vez de acontecer em uma troca coordenada: toda peça de infraestrutura, de roteadores domésticos a provedores de backbone e aplicações individuais, precisa oferecer suporte aos dois ao mesmo tempo (dual-stack) enquanto uma fração significativa da internet continuar apenas com IPv4.

Para quem resolve domínios hoje, a conclusão prática é direta: verifique os registros A e AAAA de forma independente, espere que uma parcela significativa dos domínios ainda seja apenas IPv4 e não presuma que a presença (ou ausência) de um tipo de registro diga algo sobre o outro — eles são realmente independentes e provavelmente continuarão assim por muito tempo.

A adoção varia enormemente por rede e região

A participação do tráfego IPv6 não é um número global único, e sim uma colcha de retalhos — algumas operadoras móveis e provedores residenciais levaram a adoção bem além da metade entre seus próprios usuários, em grande parte porque isso evita o custo e a complexidade do NAT de nível de operadora na escala deles, enquanto muitas redes corporativas e de data centers permanecem quase inteiramente em IPv4 por razões legadas que são caras de desfazer. Essa desigualdade é exatamente o motivo de um domínio ser apenas IPv4 não significar que está ultrapassado — para muitos padrões de tráfego, ser apenas IPv6 significaria, hoje, ficar inacessível para uma parcela significativa dos visitantes, então o dual-stack continua sendo o padrão seguro, e não um inconveniente transitório.

O que ser apenas IPv6 realmente exige hoje

Um número pequeno, mas crescente, de sistemas internos, não voltados ao público, passou a ser apenas IPv6 de forma deliberada — normalmente dentro de grandes organizações que controlam as duas pontas de cada conexão e podem garantir que todos os clientes envolvidos tenham conectividade IPv6 funcional. Para qualquer coisa voltada ao público, essa garantia não existe: uma parcela significativa dos visitantes, em algumas redes, ainda não consegue alcançar um endereço apenas IPv6, sem qualquer alternativa. Essa assimetria — manter dual-stack quase não custa nada a mais, enquanto ser apenas IPv6 arrisca perder silenciosamente uma fatia real do tráfego — é exatamente o motivo de o dual-stack continuar sendo a recomendação padrão para serviços públicos, mesmo com o IPv6 exclusivo se tornando cada vez mais normal para infraestruturas internas que os operadores controlam por completo.